instagram.com

Rescanner

Signaler

Supprimer

Instagram

réseau social de l'entreprise américaine Meta

Wikipédia Wikidata site officiel

Rapprochement automatique, fait sur le titre de la page — lequel change avec l'article affiché et ne nomme pas toujours l'éditeur. Rien ici n'a été mesuré : c'est ce que Wikidata dit de l'entité, pas ce que le site a fait.

Pages analysées

1. / page d'entrée
2. /u/direct/
3. /legal/cookies/

Les liens internes sont tirés au hasard par le collecteur : deux scans d'un même site ne couvrent pas les mêmes pages, et une page d'accueil seule sous-estime presque toujours ce qu'un article charge.

Bases de référence : TrackerDB 1.0.918, géolocalisation du 2026-06-17, collecteur Blacklight 3.11.0 (analyse v10). Elles évoluent en continu : deux scans produits avec des versions différentes ne se comparent qu'avec cette réserve.

Autres scans de ce site

• comparer avec le 29/09/2026 22:18 — 0 requêtes, 3 page(s)
  https://www.instagram.com/ voir
• comparer avec le 30/08/2026 06:43 — 0 requêtes, 3 page(s)
  https://www.instagram.com/ij_apt/ voir
• comparer avec le 19/08/2026 15:05 — 0 requêtes, 3 page(s) voir

Écoute des interactions 2 script(s)

Écouter le défilement ou la souris est le fonctionnement normal d’une page : menu collant, carrousel, lecteur vidéo. Ce n’est donc pas un reproche en soi. Ne sont listées ici que les écoutes venant de scripts tiers qui ne relèvent pas de ce fonctionnement — ni les scripts du site, ni les bibliothèques d’interface comme jQuery ou Bootstrap — et toutes celles d’un traqueur reconnu, pour qui ces mêmes signaux servent à mesurer l’attention d’un visiteur qui ne l’a pas choisi.

Ces techniques ne reposent pas sur les cookies : refuser la bannière ne les empêche pas. Constatées sur cette visite, sans interaction de notre part.

Adresse relevée pendant le scan : la machine qui a réellement répondu. Le pays est celui du point de présence qui répond, pas du siège de l'hébergeur ni du stockage des données.

Tous les MX désignent une passerelle de filtrage : elle lit la correspondance avant de la remettre au serveur qui détient les boîtes, et ce serveur-là n'apparaît pas dans le DNS. L'hébergeur du courrier reste donc inconnu de ce rapport.

Toute la correspondance de cette organisation transite par une entreprise de droit américain. Une entreprise de droit américain est tenue de communiquer les données qu’elle détient aux autorités des États-Unis (Cloud Act, FISA 702), y compris lorsque ses serveurs se trouvent en Europe. Le pays d’un serveur ne dit donc pas quel droit s’applique aux données qui y passent.

Enregistrements relevés 2 MX · 4 NS · 2 expéditeurs

Les MX reçoivent le courrier du domaine, les NS en servent le DNS, les mécanismes SPF listent les prestataires autorisés à envoyer en son nom. Un prestataire non reconnu garde sa valeur brute : c'est elle qui est vérifiable.

L'autorité de certification est un tiers de confiance de plus : son droit s'ajoute à celui de l'hébergeur. C'est un signal, pas un reproche — la quasi-totalité du web utilise une autorité américaine gratuite. Enregistrement lu sur rdap.verisign.com (RDAP), où il est revérifiable ; le pays du titulaire n'est presque plus publié depuis le RGPD.

Le site se déclare en anglais (en), d'après l'attribut lang de la page.

Versions que le site déclare publier — ce qu'il offre, et non ce qu'il nous a servi : afrikaansallemandamharique (Éthiopie)anglaisanglais britanniquearabebengalibulgarechinois (Chine)chinois (R.A.S. chinoise de Hong Kong)chinois (Taïwan)cingalaiscoréencroatedanoisespagnolespagnol (Argentine)espagnol (Bolivie)espagnol (Chili)espagnol (Colombie)espagnol (Costa Rica)espagnol (Cuba)espagnol (Équateur)espagnol (Guatemala)espagnol (Honduras)espagnol (Nicaragua)espagnol (Panama)espagnol (Paraguay)espagnol (Pérou)espagnol (Porto Rico)espagnol (République dominicaine)espagnol (Salvador)espagnol (Uruguay)espagnol (Venezuela)espagnol du Mexiquefilipinofinnoisfrançaisfrançais canadiengoudjaratigrechaoussa (Nigeria)hébreuhindihongroisindonésienitalienjaponaiskannadamalaismalayalammarathinéerlandaisnépalaisnorvégien bokmåloromo (Éthiopie)ourdoupendjabipersanpolonaisportugaisportugais brésilienroumainrusseserbeslovaquesuédoisswahili (Kenya)tamoultchèquetélougouthaïturcukrainienvietnamien

C'est une déclaration, pas une lecture du texte : le rapport répète ce que le site écrit de lui-même, y compris quand il se trompe. Le navigateur a réclamé en-US : sur un site multilingue, c'est donc la langue servie à ce visiteur-là.

Les tiers ne reçoivent que le domaine. C’est aussi ce que les navigateurs appliquent par défaut. Le site ne déclare pas de Referrer-Policy : c'est le comportement que les navigateurs appliquent d'eux-mêmes depuis 2020.

Une absence n'est pas une faille : ces en-têtes réduisent les conséquences d'un défaut ailleurs, et ne changent rien à ce que la page envoie aux tiers. Relevé sur la première page du site à avoir abouti.

Pas d'ads.txt : le site ne déclare pas de partenaire publicitaire autorisé. C'est le cas ordinaire d'un site qui n'en a pas.

Chez un abonné dont le fournisseur d'accès ou l'employeur emploie l'un de ces résolveurs, un domaine bloqué est simplement inaccessible. C'est un fait sur l'accessibilité, pas sur le contenu — et les trois familles ne s'additionnent pas.

2 résolveur(s) n'ont pas répondu : ni blocage ni autorisation — un silence n'est pas un avis.

Non interrogés : ces quatre API distantes annonceraient à un tiers quel site est analysé. Éteintes par défaut, elles s'activent avec THREATS=on et une clé par source.

Non interrogée : envoyer l'URL à Internet Archive révèle ce site à un tiers. Éteint par défaut, activable avec WAYBACK=on.